Как написать рецензию на магистерскую диссертацию + образец

Выбор научного руководителя, насколько качественно написана работа и как рецензент оценил труд автора — 3 фактора, которые в существенной мере влияют на итоговую оценку при защите магистерской диссертации. Рецензия на работу в данном случае — особый отзыв-критика на подготовленное магистрантом исследование, где рецензирующее лицо даёт свою оценку написанного, делая акцент на плюсах и минусах, применяемой методологии, рассмотренных теориях и подходах.

Выбираем рецензента

Рецензент — этот тот человек, который изучает поданную к защите работу, являясь при этом квалифицированным специалистом в конкретной научной области. Поиск рецензента является важной стадией процесса подготовки к защите, от правильного выбора зачастую напрямую зависит поставленная комиссией оценка. Поэтому здесь стоит опираться на помощь научного руководителя и прислушаться к его рекомендациям.

При обучении на бакалавриате, выпускную квалификационную работу может отрецензировать любой специалист с высшим образованием, который работает на другой кафедре.

Кто может написать рецензию на магистерскую:

1. Эксперт, работающий на другой кафедре;
2. Исключительно кандидат или доктор наук по определённой специальности;
3. Квалифицированный в данной профессиональной области специалист.
4. Независимый эксперт из сторонней организации, если его кандидатура устраивает руководителя.

Какие задачи решает рецензия на магистерскую работу?

Грамотно и объективно составленная оценка-рецензия, написанная человеком, обладающим требуемой компетенцией и авторитетом в научных кругах — необходимый элемент предзащитной подготовки аспирантов. Рецензия, составленная оппонентом, помогает решить сразу большой круг вопросов:

• Отследить, как соблюдены ГОСТы и другие регламенты по написанию текстовой части диссертации.
• Выявить, действительно ли выбранная автором тема актуальна на сегодняшний день.
• Сделать акцент на том, как автор умеет применять современные исследовательские методы и инструменты.
• Наглядно показать, насколько результаты, полученные в процессе исследования, ценны для науки и практической деятельности.
• Обнаружить недочеты и слабо проработанные места в труде автора.
• В итоге дать независимую оценку написанной работе.

Классификация

Принято говорить о 2-ух разновидностях рецензионных материалов:

1. Внешняя — на магистерскую диссертацию рецензию в данном случае готовит сотрудник другого университета или института, или же работник предприятия из соответствующей сферы. Например, на работу студента по направлению «Школьный психолог» рецензию-оценку может написать педагог-психологи из школы.
2. Внутренняя — специалист-рецензент работает в том же ВУЗе, где проходит обучение и готовится к защите магистрант.

А вы знали? Для магистра и кандидата наук число рецензий, требуемых для процедуры защиты, отличается. Выше учёная степень — диссертанту нужно собрать больше критических отзывов от сторонних авторитетных лиц. Когда возникает спорный момент, непосредственно точка зрения рецензирующих специалистов будет играть решающую роль. По этой причине выбирать их нужно ответственно и вдумчиво.

Сравнительные черты отзыва и рецензии

В некоторых случаях возникает вопрос, в чем же различие этих двух документов.

Детально это рассмотрено таблице:

Критерии сравнения	Рецензия на магистерскую работу	Отзыв
Кто составляет текст	Официальный представитель оппонентов	Научный руководитель соискателя научной степени
Критическая окраска	Беспристрастность и критичность отличает мнение независимого рецензента-эксперта, поэтому нередко автор вынужден не один раз переписывать части работы	Объективно, но в позитивном контексте, чтобы можно было показать мнение руководителя, готов ли автор к процедуре защиты исследования
Структурные элементы	В целом они схожи: текстовая часть предполагает наличие сведений о плюсах и минусах оцениваемого труда, о том, насколько корректно оформлена магистерская диссертации согласно стандартам ГОСТ, общей оценки работы и персональные выводы рецензента или куратора, пишущего отзыв.

Единые правила подготовки структуры рецензии

За многие годы сложилась традиция и определенные нормативы написания рецензий на работы студентов-магистров. Следуя им, можно подготовить грамотный документ:

1. Актуальность темы — производится анализ того, как на сегодняшний день развивается отрасль науки, которую рассматривает автор научного труда. Кроме того, он здесь акцентирует внимание на значимости предлагаемого к рецензированию исследования.
2. Описание, насколько правильно автор выбрал цели, поставил задачи, определил исследовательский предмет и объект в своей работе.
3. Оценка полноты работы с точки зрения содержательности: если работа практикоориентированная — стоит выделить конкретные разработки в рамках проекта согласно поставленной темы (к примеру, построение новой модели управления и другое) если же работа ориентирована на изучение теории — найти аспекты, которые позволяют решить обозначенные в работе проблемные вопросы.
4. Проведение анализа общих выводов, которые автор диссертации получил в процессе исследовательской деятельности по теме.
5. Оценка рекомендаций, которые подготовил диссертант, на чью магистерскую пишется рецензия (к примеру, какой социальный/технологический эффект был достигнут, характеристика значения решения на практике и в теории и прочее).
6. Характеристика сильных и слабых моментов в работе магистранта, кандидата или соискателя докторской степени.
7. Выводы — здесь необходимо указать на степень соответствия или несоответствии содержания магистерской существующим требованиям и рекомендуемую оценку. Если рецензировалась кандидатская или докторская диссертация, эксперт-рецензент рекомендует целесообразность быть допущенным к последующей защите перед членами комиссии ВАК.

Основные стандарты оформления

Чтобы не пришлось переделывать документы, студенту нужно знать главные типовые нормы написания рецензии-оценки на такого рода работы, как магистерская:

• шрифт — Times New Roman, размер 14 пт.;
• объем — примерно 2 листа А4;
• выравнивание текста — по ширине;
• межстрочный интервал — полуторный;
• отступ абзацев — 1,
  25 см;
• поля:
  • слева — 3 см,
  • справа — 1 см,
  • сверху и снизу — по 2 см.

Важно знать: В начале идёт указание на сведения об авторе: где работает, в какой должности, фамилия, имя и отчество, учёная степень или звание (особенно важно, когда готовится внутренняя рецензия), а в концовке: дата и подпись, которая заверяется печатью образовательного учреждения или предприятия сферы производства.

Текст рецензии: эти клише рекомендуются к использованию

Специалист-рецензент, чтобы выдать аргументы по выдаваемой информации и продемонстрировать объективность оценки, чаще всего в тексте используем общепринятые формулировки и фразы-клише:

1. Описывая актуальность, обычно пишут: «Научная работа затрагивает значимые вопросы», «Автор рассматривает важные проблемы», «Актуальность темы подтверждается».
2. Коротко анализируя компоненты структуры магистерской: «В первой части работы автор анализирует/исследует источники информации по теме» «Научная работа включает в себя введение… теоретическую и практическую главы, заключение и прочее». «Автор приводит доказательство, что…»
3. Общая оценка работы:

• Позитивная — «Автор корректно провел анализ мнений теоретиков, изучавших вопрос до нынешнего времени». «Замысел автора отличается плодотворностью, инновационностью, аргументированностью и имеет под собой достаточно оснований… и другое». «Сложно не поддержать ряд мнений автора …». «Однозначно, сильной стороной авторской идеи можно назвать…».
• Неоднозначная — «Построение доказательной базы нельзя назвать однозначной». «Авторские моменты/суждения, которое он исследует в работе кажутся неубедительными, так как нет…». «Справедливо высказав мнение касаемо особенностей вопроса, автор совершает ошибку, полагая, что…».

1. Описание слабых моментов: «Весомой недоработкой исследовательской работы можно назвать неубедительность доказательной базы, простота подхода, а также то, что нет достаточного числа аргументов касаемо некоторых мнений и т.д.»
2. Подготовка выводов. «Однако, данное исследование полезно и интересно». «Можно сказать, что эта работа заслуживает положительной оценки». «Работа соответствует/не соответствует существующим стандартам, автор заслуживает/не заслуживает присуждения ученой степени…»

Образец рецензии на магистерскую

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

Название вуза

РЕЦЕНЗИЯ на диссертацию магистра (Ф. И. О. студента)

студента ___(курс, факультет) _группы ______________

«_____(тема)_______»

Сегодня актуальной остается проблема поиска новых криозащитных сред и разработка процедур их использования. Поэтому изучение транспортных характеристик клеток является, несомненно, важной задачей, которую решает автор. В работе получены данные о степени дегидратации клеток надпочечников в гипертонических растворах NaCl, определены относительные их осмотически неактивные объемы. Найдены коэффициенты проницаемости мембран этих клеток для молекул глицерина в температурном диапазоне 37…0°С. Автор выступил инициатором применения нового научно-теоретического подхода для разработки методов криоконсервирования клеток.

Полученные в работе данные позволяют не только оценить необходимое время контакта клеток с изученными криопротекторами, но и высказать предположение относительно путей транспорта этих веществ, дать объяснение зависимости сохранности от скорости охлаждения. (другие достоинства работы, перечисление научной и практической значимости) Материалы и методы, использованные в работе, адекватны поставленным задачам. Среди недостатков можно выделить незначительные редакционные ошибки, которые не оказывают влияния на основное содержание.

Структура диссертации полностью отвечает требованиям, предъявляемым к выпускной квалификационной работе магистра, и заслуживает оценки «отлично». _____________ ___________________ (дата) (Ф. И. О., регалии, подпись рецензента).

Рецензия на ВКР магистра представляет собой профессиональный взгляд стороннего специалиста на дипломный проект.

При наличии замечаний студент должен ответить на них: принять во внимание или аргументированно оспорить, доказав собственную точку зрения по спорному вопросу.